會計師事務所是否出具了虛假報告

　　四川成都華緯會計師事務所的賴學東所長怎么也不會想到，公司會因為三年前的一次資產(chǎn)評估而陷入麻煩。今年7月初的一天，當賴學東接通知來到工商局，等待他的是一紙?zhí)幜P通知：由于為雅安市寶興縣的雅安瑞特石材有限公司出具虛假資產(chǎn)評估報告，沒收所得收入2.7萬元，罰款5.4萬元；與該事務所同時受處罰的還有為該公司驗資的成都市同信會計師事務所。他們真的應該受到處罰嗎？

　　據(jù)賴學東介紹，大約是2000年9月份，事務所（當時名為華緯資產(chǎn)評估有限公司）受雅安瑞特石材公司的委托承接了該公司增資的資產(chǎn)評估業(yè)務。資產(chǎn)評估報告完成后，該公司又請同信會計師事務所做了驗資報告。一切材料準備齊全后，該公司向當?shù)毓ど叹稚暾埜�改注冊資本金，并獲批準。

　　今年年初，寶興縣工商局在企業(yè)年檢時，認為雅安瑞特石材公司是虛假出資，同時認為華緯資產(chǎn)評估有限公司出具的資產(chǎn)評估報告和同信會計師事務所出具的驗資報告也是虛假的。

　　寶興縣工商局的說法

　　記者電話采訪了四川省雅安市寶興縣工商局的有關人員，據(jù)該局姓尚的工作人員介紹，雅安瑞特石材公司的發(fā)起者是成都瑞特公司，在1999年注冊資本為85.8萬元，后來該公司進行了兩次變更，最后由劉學偉等人買下，劉是該公司的法人。當時的注冊資本金也是85.8萬元。

　　2000年，該公司以礦山的“荒料”來增資，并聘請了成都的兩家會計師事務所來評估和驗資。最后，增為1529萬元。

　　今年，寶興縣工商局在對公司年檢時，發(fā)現(xiàn)雅安瑞特石材公司在2000年4月到2002年12月基本上處于“癱瘓”狀態(tài)，沒有什么銷售。據(jù)工商局介紹，經(jīng)過一個月的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司有虛假出資問題。該局人員講，當時該公司說有1900多萬的“荒料”，根據(jù)他們對當時的市場行情的測算，瑞特公司擁有的“荒料”數(shù)量應該是巨大的。他們對周圍石材公司了解，雅安瑞特公司并沒有向他們賣過“荒料”，但現(xiàn)在該公司并沒有很多“荒料”。同時，他們也向該公司的其他股東了解了情況，他們認定該公司虛假出資。但由于該公司并沒有造成第三方的損害。比如據(jù)此到銀行貸款等，因此決定對雅安瑞特石材有限公司罰款5萬元。據(jù)寶興縣工商的工作人員講，該公司已交了罰款。

　　寶興縣工商局認為，既然劉學偉已交罰款，就承認其為虛假出資。那兩家事務所的報告也是虛假的，根據(jù)去年國家工商行政管理總局和公安部發(fā)出《關于于整頓和規(guī)范公司出資行為的通知》和《公司法》的有關規(guī)定，應處罰這兩家事務所。該局的工作人員說，在該評估報告中的“特別事項”一欄中，華緯資產(chǎn)評估有限公司稱：

　　由于條件所限，沒能到實地調(diào)查。他們認為，都沒有實地調(diào)查，怎么能評估，報告自然是虛假的。

　　“這兩家事務所根本不配合，沒認識到自己的錯誤。”寶興工商局的工作人員說。

　　作為主要當事人的寶興縣工商局認為他們處罰的理由很充分。讓我們來聽聽其它各方當事人和專家如何看待這件事。

　　會計師事務所的說法

　　“他們這樣推斷我們事務所造假是錯誤的。不能認定企業(yè)是虛假出資，進而就推出資產(chǎn)評估報告是虛假報告，然后再推出驗資報告也是虛假的�！蓖�信會計師事務所的付所長說起這件事就氣憤不平，“不是錢的問題，關鍵是我們的信譽受影響。我們根本就沒有造假�牎�

　　付所長介紹：“我們是根據(jù)華緯出具的資產(chǎn)評估報告，嚴格按照《注冊會計師法》的執(zhí)業(yè)要求來做的。評估后，我們給他們調(diào)了賬，使其資產(chǎn)負債表與資產(chǎn)評估報告一致。而且，當時是我們兩個注冊會計師和兩個助理4個人做的。我們做得很細，比如貨幣資金，我們查了銀行對賬單；對于非貨幣資金，仔細核對了資產(chǎn)評估報告。”

　　“我們沒有問題，是按照程序來做的。”付所長的語氣很自信，“今年，他們找當?shù)匾患視�計師事務�?a href="http://galtzs.cn/zhucekuaijishi/" target="_blank" class="bule">審計了雅安瑞特公司，說這個公司有問題，虛假出資。于是，推定我們兩家事務所有問題。他們沒有權力來認定這個報告是虛假的。這是一項技術性和專業(yè)性很強的工作，沒有調(diào)我們的工作底稿怎么來判定是否虛假﹖”

　　資產(chǎn)評估師的辯解

　　賴學東則說：“當時是我?guī)е鴰讉�人親自到實地進行的評估。我們的那個‘特別事項’只是應盡的披露義務。因為，石料分散在各個山上，我們不可能走遍所有的山溝，所以才那么說。不去怎么做評估，我們對‘荒料’還拍了照片。工商局沒有看工作底稿，怎么就說我們的評估報告是虛假的﹖”

　　“他們根本不聽我們的解釋，到了那里就說要罰款，也不按程序來�！备端�長對寶興縣工商局很有意見。

　　同時，據(jù)兩家事務所說，雅安瑞特公司的老板劉學偉一直沒有承認自己是虛假出資，是由于工商局不斷“糾纏”，他又不愿得罪當?shù)氐墓ど滩块T，所以才交了罰款。

　　記者聯(lián)系劉學偉，由于劉的手機一直不通，未能對此求證。

　　四川省注協(xié)的意見

　　這件事也引起了四川省注冊會計師協(xié)會的注意。據(jù)該省注協(xié)的秘書長黃友介紹，四川注協(xié)準備與工商部門協(xié)商解決此事。

　　黃友說，他們調(diào)看了華緯資產(chǎn)評估有限公司評估報告的工作底稿和有關材料。從評估程序和工作底稿上看，目前來說沒發(fā)現(xiàn)什么問題。同信會計師事務所的驗資報告和工作底稿雖然有點問題，但屬于技術上的，對結果沒有什么影響，應該說也是合規(guī)的。

　　他們也同時調(diào)看了對雅安瑞特公司進行審計的那家當?shù)貢�計師事務所的有關資料，從工作底稿上看，那家事務所也沒什么失誤的地方。黃友認為，只要會計師事務所盡了自己的職責，遵循了獨立和謹慎的原則，在程序上合法，就不應該算是虛假報告。

　　有關專家的看法

　　記者為此采訪了有關專家。

　　中國人民大學的王偉博士說，行政機關在做行政處罰時，應首先看它是否有這個行政處罰權；其次是看它是否按照相應的行政處罰程序來做，比如要有聽證、注意聽取當事人的意見等；另外，要看在實體上有沒有認定錯誤的情況。

　　一位業(yè)內(nèi)專家也對此談了他的看法，他認為工商部門有權對中介機構進行查處。在《注冊會計師法》中規(guī)定，只有省級以上的財政部門才有權處罰事務所。但根據(jù)《公司法》，工商部門也有這個權限。由于法律規(guī)定得很模糊，因此可以理解各級工商部門都有這個權力。對于工商部門有沒有權限對驗資報告和資產(chǎn)評估報告進行認定這個問題，他個人認為既然有處罰的權限，那也就應該有認定的權限，否則處罰也就沒了基礎。但由于審計和評估行業(yè)的特性，普通人員很難辨別報告的真實性。所以，工商部門在認定前，應該請相關的專家來認定。如果不查看工作底稿就認定是虛假報告，這個是不妥當?shù)�。當�(shù)毓ど滩块T的工作人員可能對這個行業(yè)并不熟悉。

　　這個案件涉及到目前業(yè)界爭論的一個問題：如果企業(yè)確實有問題，但會計師事務所在執(zhí)業(yè)時遵循了有關準則，并保持了應有的職業(yè)謹慎，那事務所還要不要承擔責任﹖這位業(yè)界專家認為，這種情況下，事務所不應該承擔責任，即使企業(yè)確實是虛假出資。

　　另外，該專家指出：如果工商部門已下達了處罰通知書，事務所可以向上級工商部門提起行政復議；如果對行政復議不服，還可以向法院提起行政訴訟。

　　據(jù)記者了解，雅安市寶興縣工商局的正式處罰通知單還沒有下達給這兩家事務所，但據(jù)該局的工作人員講，近日他們將赴成都，解決此事。